劳动争议 （2017）川01民终8904号

该案争议焦点之一为《检讨与保证书》是否系诸鹏依据吴业伟的口述，由诸鹏代吴业伟所书写。因火车站支队出示的吴业伟与诸鹏的通话录音内容中有吴业伟要求诸鹏不到庭作证证明诸鹏代书了《检讨与保证书》，以及吴业伟向诸鹏承诺在劳动争议案胜诉后所得款项中分给诸鹏三、四千元的内容，且吴业伟对前述录音的真实性无异议，故认定《检讨与保证书》系诸鹏依据吴业伟的口述，由诸鹏代吴业伟所书写。吴业伟辩称其向诸鹏承诺分给诸鹏三、四千元是因为吴业伟要和诸鹏合伙开一个保洁公司而分钱，而非吴业伟承诺给诸鹏不到庭作证的“好处费”。因吴业伟的辩称意见明显与录音内容不符，故对吴业伟的该项抗辩意见不予采纳。该案争议焦点之二为火车站支队解除与吴业伟劳动合同的行为是否合法。因吴业伟的工作岗位为城市管理协管员，其工作地点位于成都市人口密集、人口流量大的区域（火车北站），吴业伟理应知晓其所在工作岗位相较其他一般工作岗位而言，在发生旷工、脱岗行为时更可能造成严重的不良后果，而吴业伟仅在2016年7月2日至2016年7月10日期间就发生三次脱岗行为，加之吴业伟有未佩戴执法记录仪，工作不作为等行为，吴业伟的行为已达到严重违反用人单位规章制度的程度

该案争议焦点之一为《检讨与保证书》是否系诸鹏依据吴业伟的口述，由诸鹏代吴业伟所书写。因火车站支队出示的吴业伟与诸鹏的通话录音内容中有吴业伟要求诸鹏不到庭作证证明诸鹏代书了《检讨与保证书》，以及吴业伟向诸鹏承诺在劳动争议案胜诉后所得款项中分给诸鹏三、四千元的内容，且吴业伟对前述录音的真实性无异议，故认定《检讨与保证书》系诸鹏依据吴业伟的口述，由诸鹏代吴业伟所书写。吴业伟辩称其向诸鹏承诺分给诸鹏三、四千元是因为吴业伟要和诸鹏合伙开一个保洁公司而分钱，而非吴业伟承诺给诸鹏不到庭作证的“好处费”。因吴业伟的辩称意见明显与录音内容不符，故对吴业伟的该项抗辩意见不予采纳。该案争议焦点之二为火车站支队解除与

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终8904号 上诉人（原审被告）：吴业伟，男，汉族，1990年12月16日出生，住四川省屏山县。 被上诉人（原审原告）：成都市城市管理行政执法总队火车站支队，住所地：四川省成都市金牛区火车北站西一路**。 负责人：张合新，支队长。 委托诉讼代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师。 上诉人吴业伟因与被上诉人成都市城市管理行政执法总队火……