合伙协议纠纷 （2017）京02民终7319号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，钟三元经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。刘福忠向一审法院提交的《承包协议书》及部分结算材料能够证明刘福忠与钟三元之间存在合伙关系。刘福忠与钟三元签订的《欠条》应为双方真实意思表示，双方当事人均应依约履行。钟三元书面辩称，其系基于胁迫之下签署欠条，未提交证据证明，一审法院对其该项抗辩意见，不予采纳。《欠条》约定，钟三元应于2016年4月1日支付20万元由刘福忠垫付的亏损金额，其应依约履行，对于刘福忠要求钟三元支付20万元欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。钟三元主张其于2016年11月21日向谢风伟支付工资44000元，应予扣除，但其仅向一审法院提供了收条复印件，且其未提交相关支付凭证，一审法院对该项抗辩意见不予采信。钟三元主张其亦曾向张勇志支付焊丝欠款16500元，应予扣除，但其未提交证据予以证明，一审法院对该项抗辩意见不予采信。对于刘福忠主张的欠款利息，一审法院认为，钟三元延迟支付欠款，其行为确给刘福忠造成了一定的经济损失，故对刘福忠要求钟三元支付延期付款利息的诉讼请求一审法

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，钟三元经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。刘福忠向一审法院提交的《承包协议书》及部分结算材料能够证明刘福忠与钟三元之间存在合伙关系。刘福忠与钟三元签订的《欠条》应为双方真实意思表示，双方当事人均应依约履行。钟三元书面辩称，其系基于胁迫之下签署欠条，未提交证据证明，一审法院对其该项抗辩意见，不予采纳。《欠条》约定，钟三元应于2016年4月1日支付20万元由刘福忠垫付的亏损金额，其应依约履行，对于刘福忠要求钟三元支付20万元欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。钟三元主张其于2016年11月2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7319号上诉人（原审被告）：谢东梅，女，1974年4月25日出生，自由职业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘福忠，男，1965年3月8日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。原审被告：钟三元，男，1958年9月17日出生，住河北省迁安市。上诉人谢……