劳动争议 （2021）闽06民终148号

非医保与工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准概念不同，并以未有证据证明非医保金额51870元超出福建省工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准为由，认定非医保部分的医疗费51870元应由宇隆公司承担，但一审法院并没有阐述非医保部分医疗费应由宇隆公司承担的具体事实依据和法律依据，一审法院的认定明显是偷换概念，缺乏事实和法律依据。三、一审法院认定宇隆公司应支付杜治贵后续治疗费20000元，缺乏事实和法律依据。理由如下：《工伤保险条例》对工伤保险待遇的规定中并没有规定后续治疗费未实际产生可先行赔付，根据《工伤保险条例》第三十条的规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”由此可见，治疗工伤所需的医疗费应在实际产生后再性赔付，本案杜治贵的后续治疗费并未实际产生，且根据医嘱建议“1年-1年半后视骨折愈合情况取出内固定物……”可见取出内固定物是视情况而定，不是必然产生的费用。因此一审法院认定应支付杜治贵后续治疗费20000元，缺乏依据。四、如上所述，宇隆公司与杜治贵不存在劳动关系，一审

非医保与工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准概念不同，并以未有证据证明非医保金额51870元超出福建省工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准为由，认定非医保部分的医疗费51870元应由宇隆公司承担，但一审法院并没有阐述非医保部分医疗费应由宇隆公司承担的具体事实依据和法律依据，一审法院的认定明显是偷换概念，缺乏事实和法律依据。三、一审法院认定宇隆公司应支付杜治贵后续治疗费20000元，缺乏事实和法律依据。理由如下：《工伤保险条例》对工伤保险待遇的规定中并没有规定后续治疗费未实际产生可先行赔付，根据《工伤保险条例》第三十条的规定：“治疗工伤所需费用符合

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终148号上诉人（原审互为原被告的原告）：福建宇隆建设工程有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路89号丽景芗城11幢201号。统一社会信用代码91350600058416295Q。法定代表人：王小丽，总经理。委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈志源，福建仁胜律师事务所实习律师。上诉人（原审互为原被告的被告）……