买卖合同纠纷 （2015）榕民初字第166号

原告孔繁昌向被告郑清购买手机并支付货款820万元，被告郑清应依约向原告孔繁昌发货。被告郑清辩称其有发货约三、四百万元，但未能提供任何凭证予以证实，该抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告郑清在收到货款820万元后，既未发货，也未退还货款，已构成违约。原告孔繁昌诉请被告郑清退还货款820万元，并自起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告林珊与被告郑清的婚姻关系存续期间，被告林珊未能举证证实被告郑清与原告孔繁昌明确约定为个人债务，也未能证实属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应按夫妻共同债务处理，由被告林珊承担共同还款责任。两被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高

原告孔繁昌向被告郑清购买手机并支付货款820万元，被告郑清应依约向原告孔繁昌发货。被告郑清辩称其有发货约三、四百万元，但未能提供任何凭证予以证实，该抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告郑清在收到货款820万元后，既未发货，也未退还货款，已构成违约。原告孔繁昌诉请被告郑清退还货款820万元，并自起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第166号原告：孔繁昌，男，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇新街路***号。委托代理人：魏来、许玲玲（实习），福建君立律师事务所律师。被告：郑清，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇青洲村上洲路**号。被告：林珊，女，1988年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区城门镇龙江村***号。委托代……