破产抵销权纠纷 （2019）辽74民初4号

根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告向被告主张扩建房屋的租金和利息，应以对扩建房屋享有所有权为前提，现原告与第三人均对扩建房屋主张所有权，对诉争的扩建房屋归属分析认定如下：1、原告的扩建行为是在第三人合法取得土地使用权的土地上实施，原告对扩建房屋的占地并未取得土地使用权；原告实施扩建行为未取得第三人准许和建设行政主管部门批准，故原告扩建的建筑物为违章建筑，不具有独立、合法的不动产物权效力。2、原告是对第三人具有所有权的新华大厦进行扩建，扩建部分价值明显小于新华大厦的价值，且在新华书店歇业时，新华大厦与部分扩建房屋处于连通状态，该扩建房屋是对新华大厦的添附。故扩建房屋所有权应归第三人。因原告对扩建房屋没有所有权，则没有主张租金收益的权利，故对于原告的诉讼请求，不予支持。原告基于对扩建房屋主张所有权，而提出的第三人若要取得扩建房屋应向其购买获得的答辩意见，亦不予采纳。如原告将来认可第三人对扩建房屋的所有权而主张折价，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《中华人民共和国

根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告向被告主张扩建房屋的租金和利息，应以对扩建房屋享有所有权为前提，现原告与第三人均对扩建房屋主张所有权，对诉争的扩建房屋归属分析认定如下：1、原告的扩建行为是在第三人合法取得土地使用权的土地上实施，原告对扩建房屋的占地并未取得土地使用权；原告实施扩建行为未取得第三人准许和建设行政主管部门批准，故原告扩建的建筑物为违章建筑，不具有独立、合法的不动产物权效力。2、原告是对第三人具有所有权的新华大厦进行扩建，扩建部分价值明显小于新华大厦的价值，且在新华书店歇业时，新华大厦与部分扩建房屋

辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽74民初4号 原告：辽河油田新华书店，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街商业委。 破产管理人：辽宁油海律师事务所。 委托诉讼代理人：梁广东，辽宁油海律师事务所律师。 被告：辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街。 负责人：田锡君，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律……