劳动争议 （2017）皖15民终662号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自2005年12月31日以来，何祥连与霍山县市容环卫管理所签订的是《城区生活小区清扫、保洁、收集、管理承包合同书》和《环卫承包合同书》，合同明确约定霍山县市容环卫管理所作为发包方，何祥连作为承包方，由发包方将城区的部分片区环卫清扫、保洁等事务发包给何祥连，约定了承包范围、承包金额、承包期限等条款，并在《环卫承包合同书》附则中特别约定为承包关系而非劳动关系。事实上，何祥连也是在合同约定的期间、约定的区域完成约定的任务。因此，何祥连主张劳动关系，证据不足，不予认定，由此，何祥连的相关诉请，不予支持。霍山县城市管理综合执法局虽然是霍山县市容环卫管理所的上级机构，但不是合同相对人，且霍山县市容环卫管理所是独立的事业法人，能够独立承担相应的民事责任，故何祥连要求霍山县城市管理综合执法局承担相关责任，证据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告何祥连的诉讼请求。案件受理

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自2005年12月31日以来，何祥连与霍山县市容环卫管理所签订的是《城区生活小区清扫、保洁、收集、管理承包合同书》和《环卫承包合同书》，合同明确约定霍山县市容环卫管理所作为发包方，何祥连作为承包方，由发包方将城区的部分片区环卫清扫、保洁等事务发包给何祥连，约定了承包范围、承包金额、承包期限等条款，并在《环卫承包合同书》附则中特别约定为承包关系而非劳动关系。事实上，何祥连也是在合同约定的期间、约定的区域完成约定的任务。因此，何祥连主张劳动关系，证据不足，不予认定，由此，何祥连

安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖15民终662号 上诉人（原审原告）:何祥连,女,1961年11月6日出生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：何志扬，霍山县法律援助中心指派律师。 被上诉人(原审被告):霍山县市容环卫管理所,住所地安徽省霍山县衡山镇南环城东路94号,统一社会信用代码123414274862769541。 法定代表人：杨国庆,该所所长。 原审被告:霍……