分家析产纠纷 （2015）浙温民终字第49号

叶仁昭系《关于房屋重行分割的契约》中证明人之一，其证言可以证明该契约的真实性，契约内容系李日光的真实意思表示，以及签订契约时许金花在场并知情的事实，本院予以认定。各方在二审期间均未提供新的证据。本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，各方当事人的父亲李日光为化解家庭矛盾，在家族兄弟见证下订立《关于房屋重行分割的契约》，李日光、李某丙、李某乙、李某甲及各证明人均在该契约上盖章或捺印确认。事后，李某甲迁出诉争房屋，李某丙、李某乙协商解决诉争房屋产权归属事宜并订立《房屋产权出让契约》，均符合《关于房屋重行分割的契约》的约定，原判认定各方以实际行动履行该契约并无不妥。各方当事人的母亲许金花虽未在《关于房屋重行分割的契约》上盖章或捺印，但其一直居住于诉争房屋内，亲历该契约的订立过程并知悉契约内容，对于各子女的履约行为亦未提出异议，原判结合当时当地的风俗习惯认定其认可该契约内容，亦无不妥。在《关于房屋重行分割的契约》中，李日光、李某甲及多位证明人均采用盖章的方式表明意志。李某甲在平阳县人民法院2014年3月27日庭审中承认有使用私章的习惯，在苍南县人民法院20

叶仁昭系《关于房屋重行分割的契约》中证明人之一，其证言可以证明该契约的真实性，契约内容系李日光的真实意思表示，以及签订契约时许金花在场并知情的事实，本院予以认定。各方在二审期间均未提供新的证据。本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，各方当事人的父亲李日光为化解家庭矛盾，在家族兄弟见证下订立《关于房屋重行分割的契约》，李日光、李某丙、李某乙、李某甲及各证明人均在该契约上盖章或捺印确认。事后，李某甲迁出诉争房屋，李某丙、李某乙协商解决诉争房屋产权归属事宜并订立《房屋产权出让契约》，均符合《关于房屋重行分割的契约》的约定，原判认定各方以实际行动履行该契约并无不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第49号上诉人（原审被告）：李某甲。委托代理人：吴继德。委托代理人：金靖。被上诉人（原审原告）：李某乙。委托代理人：支绍安。被上诉人（原审被告）：李某丙。上诉人李某甲因分家析产纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当……