劳动争议 （2014）二中民终字第03399号

小脚丫公司主张与董振山解除劳动合同的理由为董振山于2013年1月29日至31日旷工三天，但根据小脚丫公司的陈述，公司法人于1月28日即已告知行政人员为董振山办理离职手续，且公司在1月28日与董振山办理解除劳动合同手续过程中就签署自动离职单据及结算工资、支付解除补偿问题产生分歧，在双方就解除劳动合同事宜未达成一致意见的情况下，小脚丫公司并未向董振山作出不再要求其离职的意思表示，亦未向其正式发出到岗通知，却在得知董振山提起劳动争议仲裁后将董振山此后3天未出勤的行为视为旷工，并因此与董振山解除劳动合同，缺乏依据。原审法院认定小脚丫公司的解除行为构成违法解除，判令该公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，并无不当。双方均认可原判第一项认定的劳动合同解除时间为2013年2月1日，故本院予以维持。小脚丫公司未与董振山书面约定转正后的工资构成及数额，但称与董振山口头约定每月的固定工资包括基本工资1500元、岗位工资2000元，故上述工资数额应予固定发放。小脚丫公司的《销售政策》中亦未规定岗位工资根据销售额进行调整，小脚丫公司主张按照《销售政策》取消董振山2013年的岗位工资，只按照北京市最低工资标准发放

小脚丫公司主张与董振山解除劳动合同的理由为董振山于2013年1月29日至31日旷工三天，但根据小脚丫公司的陈述，公司法人于1月28日即已告知行政人员为董振山办理离职手续，且公司在1月28日与董振山办理解除劳动合同手续过程中就签署自动离职单据及结算工资、支付解除补偿问题产生分歧，在双方就解除劳动合同事宜未达成一致意见的情况下，小脚丫公司并未向董振山作出不再要求其离职的意思表示，亦未向其正式发出到岗通知，却在得知董振山提起劳动争议仲裁后将董振山此后3天未出勤的行为视为旷工，并因此与董振山解除劳动合同，缺乏依据。原审法院认定小脚丫公司的解除行为构成违法解除，判令该公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03399号上诉人（原审原告）北京小脚丫地暖工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号5层办公0611。法定代表人孙波，总经理。委托代理人王二英，女，1980年2月20日出生，北京小脚丫地暖工程有限公司职员。被上诉人（原审被告）董振山，男，1982年6月21日出生。上诉人北京小脚丫地暖工程有限公司（以下简称小脚丫公司）因劳动争……