财产损害赔偿纠纷 （2015）桂市民一终字第485号

1、对照片的真实性予以认可。被上诉人修建的围墙把村里的一颗老樟树围起来，不方便村民在樟树下纳凉休息。2、仅凭调查笔录，不能证明被上诉人的围墙所占土地为历史通道。被上诉人陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生对一审查明的事实没有异议。被上诉人陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生在二审中有两份新证据提交：1、2015年6月2日，卿熙国、卿熙六、卿树章出具的证明，证明被上诉人的围墙所占土地历来就不是路和通道。2、五份证明，欲证明上诉人在一审提交的这五个人的证明不是其真实意思。上诉人认为：1、对卿熙国、卿熙六、卿树章出具的证明的真实性不认可，证明上面是打印的，下面的签名也不知道是否是卿熙国、卿熙六、卿树章本人写的。该证据与上诉人一审时提交的证据相矛盾。就证明来看，该处也是做晒谷坪的，一个公用的地方。2、这五份证明内容上与承认通道没有矛盾，这些证明都无法证明队里留不留路，是不是历史通道。本院认为：证人应当出庭作证，对被上诉人陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生在二审中提供的两份新证据的真实性不予认可，本院对这两份证据不予采信。本院对当事人争议事实的分析和认定：被上诉人修建的围墙把村里的一颗老樟树围起来，不方便村民在

1、对照片的真实性予以认可。被上诉人修建的围墙把村里的一颗老樟树围起来，不方便村民在樟树下纳凉休息。2、仅凭调查笔录，不能证明被上诉人的围墙所占土地为历史通道。被上诉人陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生对一审查明的事实没有异议。被上诉人陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生在二审中有两份新证据提交：1、2015年6月2日，卿熙国、卿熙六、卿树章出具的证明，证明被上诉人的围墙所占土地历来就不是路和通道。2、五份证明，欲证明上诉人在一审提交的这五个人的证明不是其真实意思。上诉人认为：1、对卿熙国、卿熙六、卿树章出具的证明的真实性不认可，证明上面是打印的，下面的签名也不知道是否是卿熙国、卿熙六、卿树章本人写的。

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第485号上诉人（一审被告）卿增华，农民。委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈礼英，农民。被上诉人（一审原告）卿垂礼，农民。被上诉人（一审原告）卿垂义，农民。被上诉人（一审原告）卿冬生，农民。上诉人卿增华因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2015）灌民初字第9号民事判决，向本……