不当得利纠纷 （2015）昆民一终字第555号

在杨季霖与杨皓程之母胥晓莉离婚时，两人约定杨皓程由杨季霖抚养，胥晓莉不承担任何费用，故杨季霖应独自承担杨皓程独立生活之前产生的相应费用，杨增文、杨桂英代其向杨皓程支付费用，参照第三人清偿的法律规则，其后杨增文、杨桂英有权依相应法律关系向杨季霖求偿，而不应以其折抵杨皓程应享有的售房款份额。另外，虽然杨皓程认可涉案商铺的购房款是杨增文、杨桂英两人支付，但杨皓程认为是杨增文、杨桂英对其的赠与，而该商铺原登记在杨皓程、杨季霖名下，故杨增文、杨桂英应就其支付的购房款属于向杨皓程、杨季霖两人提供的借款，而非赠与的款项承担举证责任，但本案中提交的证据不能对此加以有效证明，其应承担举证不能的责任。综上，一审法院对三被告所提的该项观点不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告杨增文、杨桂英于本判决生效之日起十五日内返还原告杨皓程售房款人民币1075000元，并支付该款自2015年4月

在杨季霖与杨皓程之母胥晓莉离婚时，两人约定杨皓程由杨季霖抚养，胥晓莉不承担任何费用，故杨季霖应独自承担杨皓程独立生活之前产生的相应费用，杨增文、杨桂英代其向杨皓程支付费用，参照第三人清偿的法律规则，其后杨增文、杨桂英有权依相应法律关系向杨季霖求偿，而不应以其折抵杨皓程应享有的售房款份额。另外，虽然杨皓程认可涉案商铺的购房款是杨增文、杨桂英两人支付，但杨皓程认为是杨增文、杨桂英对其的赠与，而该商铺原登记在杨皓程、杨季霖名下，故杨增文、杨桂英应就其支付的购房款属于向杨皓程、杨季霖两人提供的借款，而非赠与的款项承担举证责任，但本案中提交的证据不能对此加以有效证明，其应承担举证不能的责任。综上，一审法

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第555号上诉人（原审原告）杨皓程，男，汉族，1987年9月20日出生。特别授权诉讼代理人虎良瑞、陶聪，云南盛天律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨增文，男，汉族，1931年10月11日出生。特别授权诉讼代理人何燕秋，云南新洋务律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨桂英，女，汉族，1941年3月19日出生。特别授权诉讼代理人何燕秋，云南……