居间合同纠纷 （2021）皖01民终5642号

一顺公司与园代宾馆签订的限时出售独家代理协议符合居间合同的法律特征，内容不违反法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。一顺公司主张园代宾馆违反合同约定，但独家代理协议并未对园代宾馆自行发布信息并转让进行限制，一顺公司主张园代宾馆违约，无事实依据，不予认定。一顺公司主张其带刘洋洋去看过案涉宾馆，但并无证据证明，刘洋洋亦不予认可，对一顺公司该项主张不予认定。考虑一顺公司为居间活动提供了一定劳务，酌定园代宾馆支付一顺公司2000元必要费用。对于一顺公司的其他诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、园代宾馆于判决生效之日起十日内一次性支付一顺公司必要费用2000元；二、驳回一顺公司的其他诉讼请求。案件受理费3642元，减半收取为1821元，由一顺公司负担。 二审中，一顺公司补充提交一顺公司单位法定代表人与刘洋洋微信聊天记录截图、微信朋友圈推广信息截图，证明：1.在陆广高就园代宾馆与刘洋洋签订宾馆转让协议之前，一顺公司单位法定代表人早已在2020年1月2日就与刘洋

一顺公司与园代宾馆签订的限时出售独家代理协议符合居间合同的法律特征，内容不违反法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。一顺公司主张园代宾馆违反合同约定，但独家代理协议并未对园代宾馆自行发布信息并转让进行限制，一顺公司主张园代宾馆违约，无事实依据，不予认定。一顺公司主张其带刘洋洋去看过案涉宾馆，但并无证据证明，刘洋洋亦不予认可，对一顺公司该项主张不予认定。考虑一顺公司为居间活动提供了一定劳务，酌定园代宾馆支付一顺公司2000元必要费用。对于一顺公司的其他诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5642号 上诉人（原审原告）：合肥一顺酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场D栋607室，统一社会信用代码91340100MA2N0N995G。 法定代表人：侯泽芝，总经理。 委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）……