合同纠纷 （2021）豫96民终25号

健坤公司、昆腾公司的法定代表人系同一人，昆腾公司的股东是昆腾置业（重庆）有限公司（100%），昆腾置业（重庆）有限公司又系健坤公司的股东之一，昆腾公司在答辩时也仅是以无能力支付利息为由请求法院判决，并未否认健坤公司的主张。综上所述，健坤公司、昆腾公司之间未发生争议的事实，不存在诉争纠纷，故健坤公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回健坤公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。健坤公司提交了从天眼查APP上查询的健坤公司、昆腾公司、昆腾置业（重庆）有限公司股东构成及注册资本情况，证明健坤公司和昆腾公司的法定代表人虽然是同一人，但股东明显不同，控股股东也有冲突。另外，昆腾置业（重庆）有限公司由三个法人构成，说明公司的法定代表人虽然对外代表股东，但法人不是公司内部的权力机构和执行机构，所以是否提起诉讼应当由法人公司独立作出，司法机关无权干涉公司内部事务。昆腾公司质证后认为，对三份证据的真实性无异议。本院经审查认为，该三份证据系三个公司的股东构成及股东持股比例情况，

健坤公司、昆腾公司的法定代表人系同一人，昆腾公司的股东是昆腾置业（重庆）有限公司（100%），昆腾置业（重庆）有限公司又系健坤公司的股东之一，昆腾公司在答辩时也仅是以无能力支付利息为由请求法院判决，并未否认健坤公司的主张。综上所述，健坤公司、昆腾公司之间未发生争议的事实，不存在诉争纠纷，故健坤公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回健坤公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。健坤公司提交了从天眼查APP上查询的健坤公司、昆腾公司、昆腾置业（重庆）有限公司股东构成及注

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终25号上诉人（原审原告）：济源健坤置业有限公司，住所地：济源市宣化中街建业新天地步行街**。法定代表人：JoseAntonioCREMADESPICO，该公司董事长。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨生，河南俊卿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济源昆腾置业有限公司，住所地：济源市，住所地：济源……