劳动争议 （2014）一中民终字第2894号

虽华体登临公司主张西苑培训部考核标准及西苑业务部考核责任书的考核主体为上述两个部门，而并非针对梅玲个人，但其一、华体登临公司认可属于梅小玲部门的员工均各自享有提成，且提成比例与西苑培训部考核标准及西苑业务部考核责任书的约定不一致；其二、梅小玲的提成在业务部收支统计表中明确单独列明，提取比例与西苑业务部考核责任书一致；其三、西苑培训部考核标准及西苑业务部考核责任书均明确规定，如无法完成任务将免去经理职务。综合上述三点，该院对华体登临公司的上述主张不予采信，确认西苑培训部考核标准及西苑业务部考核责任书的考核主体应为梅小玲个人。西苑培训部考核标准与西苑业务部考核责任书所规定的考核期在2011年1月至2011年6月期间存在重叠部分，但其一、根据西苑业务部考核责任书中的规定，2011年绩效考核与2010年绩效考核不冲突，按各自执行；其二、2011年西苑项目部业务部收支统计表中显示，培训部的收入及支出均作为业务部的收入及支出的基数。上述两点能够证明，培训部应属于业务部的组成部分，虽两个考核期存在重叠，但并不影响梅小玲分别获得提成。就2010年6月8日至2011年6月30日期间的西苑培训部提成一节，

虽华体登临公司主张西苑培训部考核标准及西苑业务部考核责任书的考核主体为上述两个部门，而并非针对梅玲个人，但其一、华体登临公司认可属于梅小玲部门的员工均各自享有提成，且提成比例与西苑培训部考核标准及西苑业务部考核责任书的约定不一致；其二、梅小玲的提成在业务部收支统计表中明确单独列明，提取比例与西苑业务部考核责任书一致；其三、西苑培训部考核标准及西苑业务部考核责任书均明确规定，如无法完成任务将免去经理职务。综合上述三点，该院对华体登临公司的上述主张不予采信，确认西苑培训部考核标准及西苑业务部考核责任书的考核主体应为梅小玲个人。西苑培训部考核标准与西苑业务部考核责任书所规定的考核期在2011年1月至

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2894号上诉人（原审被告）北京华体登临体育场馆管理有限公司，住所地北京市海淀区上地东里二区15号楼2单元301。法定代表人李朝晖，总经理。委托代理人叶稚，北京市润禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梅小玲，女，1983年9月24日出生。上诉人北京华体登临体育场馆管理有限公司（以下简称华体登临公司）因与被上诉人梅小玲劳动争议一案，不……