合同纠纷 （2020）粤18民终4582号

本案争议焦点为：一、案涉《矿山爆破开采内部劳务合同》及《补充协议》是否有效；二、姚卫兵主张返还的保证金数额如何认定；三、梅洪楼与陈响华、舒忠宝、谭周华是否合伙关系；四、姚卫兵主张的各项损失是否支持。一、案涉《矿山爆破开采内部劳务合同》及《补充协议》是否有效。首先，陈响华、谭周华、舒忠宝与嵩基矿业公司签订《承包经营合同》，约定采矿权人嵩基矿业公司将涉案矿山整体承包给陈响华、谭周华、舒忠宝合伙开采经营并独立承担一切安全生产等相关责任，而嵩基矿业公司仅收取承包费，不承担相应法定义务。由于双方履行合同过程中产生另案纠纷【案号为（2019）粤1823民初1651号】，案经一审法院审理后已依法判决该《承包经营合同》为无效合同，目前该判决已生效，证实陈响华、舒忠宝、谭周华等人并未合法取得案涉矿山的承包经营权。另根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条第二款规定，矿产储量规模适宜由矿山企业开采的矿产资源、国家规定实行保护性开采的特定矿种和国家规定禁止个人开采的其他矿产资源，个人不得开采。陈响华、舒忠宝、谭周华作为自然人，亦不具备相应的采矿资质及履行安全生产等法定义务的条件；其次，根据陈响华与陈贤刚、

本案争议焦点为：一、案涉《矿山爆破开采内部劳务合同》及《补充协议》是否有效；二、姚卫兵主张返还的保证金数额如何认定；三、梅洪楼与陈响华、舒忠宝、谭周华是否合伙关系；四、姚卫兵主张的各项损失是否支持。一、案涉《矿山爆破开采内部劳务合同》及《补充协议》是否有效。首先，陈响华、谭周华、舒忠宝与嵩基矿业公司签订《承包经营合同》，约定采矿权人嵩基矿业公司将涉案矿山整体承包给陈响华、谭周华、舒忠宝合伙开采经营并独立承担一切安全生产等相关责任，而嵩基矿业公司仅收取承包费，不承担相应法定义务。由于双方履行合同过程中产生另案纠纷【案号为（2019）粤1823民初1651号】，案经一审法院审理后已依法判决该《承包

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4582号上诉人（原审原告）：姚卫兵，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省广汉市××××××××××××××××××××。上诉人（原审被告）：陈响华，男，1980年6月16日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县××××××××××××××××。上诉人（原审被告）：谭周华，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省沅陵县××××××……