房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1784号

陈九香与谷勇之间签订的《店铺转让协议》，系各方真实意思表示，对订立方均具有法律约束力。陈九香主张谷勇故意隐瞒系争房屋即将被拆迁的事实，导致陈九香无法实现合同目的，故要求解除合同，原审认为双方签订《店铺转让协议》的目的为谷勇将系争房屋的承租权转让给陈九香，现陈九香已与系争房屋的出租人签订租赁合同，陈九香合同目的已经实现，陈九香并无合同解除权，故原审对陈九香要求解除合同的诉请不予支持。关于转让费，原审认为租赁行业的交易习惯，系承租人将承租的门面房转租给他人收取一定数额的费用，是次承租人对门面优先承租权的购买。本案中，虽然陈九香与出租人签订的租赁合同仅为5个月，但转让费的金额高达22万元，从常理推断，陈九香受让系争房屋承租权的目的为长期租赁。现履行了不足一年，因为拆迁原因陈九香已无法继续承租系争房屋，导致陈九香无法继续享有租赁系争房屋的权利。故原审认为谷勇应当返还陈九香部分房屋转让费，具体金额由法院予以酌情。谷勇经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果。原审法院审理后于二〇一五年四月十日作出判决：一、谷勇于判决生效之日起十日内返

陈九香与谷勇之间签订的《店铺转让协议》，系各方真实意思表示，对订立方均具有法律约束力。陈九香主张谷勇故意隐瞒系争房屋即将被拆迁的事实，导致陈九香无法实现合同目的，故要求解除合同，原审认为双方签订《店铺转让协议》的目的为谷勇将系争房屋的承租权转让给陈九香，现陈九香已与系争房屋的出租人签订租赁合同，陈九香合同目的已经实现，陈九香并无合同解除权，故原审对陈九香要求解除合同的诉请不予支持。关于转让费，原审认为租赁行业的交易习惯，系承租人将承租的门面房转租给他人收取一定数额的费用，是次承租人对门面优先承租权的购买。本案中，虽然陈九香与出租人签订的租赁合同仅为5个月，但转让费的金额高达22万元，从常理推断

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1784号上诉人（原审被告）谷勇。委托代理人周鸿彬，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）陈九香。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。上诉人谷勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院……