财产损害赔偿纠纷 （2017）京02民终4728号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙秀荣要求海龙公司给付赔偿款11万元，其应承担相应证明责任。现孙秀荣拒绝对其房屋修复价格进行评估，其经济损失无法确定，法院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：驳回孙秀荣的诉讼请求。二审中，双方均认可海龙公司在施工中采用了挖钻机（包括旋挖钻和冲击钻两种）。上诉人主张钻孔打桩过程的震动导致其房屋被震裂。在0号至9号桩基施工时，海龙公司采用旋挖钻；在10号及以后桩基施工时，使用的是冲击钻。据海龙公司称，付长珍与陈聪（另案诉讼当事人）距10号冲击钻施工部分相对较近，孙秀荣家距10号桩基很远。二审期间，上诉人提交如下新证据：1、其与其他获赔村民谈话的录音。海龙公司称所谈内容为噪声补偿情况，不认可证明目的；2、房屋坐落位置平面图和房屋照片。海龙公司对证明目的不予认可。海龙公司称其公司是按照技术规范和要求施工，目前工程界对桩基施工采用的工艺对周围建筑物造成的损害没有一个权威的科学判断，跟地质条件、施工距离、建筑

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙秀荣要求海龙公司给付赔偿款11万元，其应承担相应证明责任。现孙秀荣拒绝对其房屋修复价格进行评估，其经济损失无法确定，法院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：驳回孙秀荣的诉讼请求。二审中，双方均认可海龙公司在施工中采用了挖钻机（包括旋挖钻和冲击钻两种）。上诉人主张钻孔打桩过程的震动导致其房屋被震裂。在0号至9号桩基施工时，海龙公司采用旋挖钻；在10号及以后桩基施工时，使用的是冲击钻。据海龙公司称，付长珍与

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终4728号上诉人（原审原告）：孙秀荣，女，1959年7月8日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市海龙公路工程公司，住所地北京市延庆县康庄镇石油公司东侧。法定代表人：黄尧祥，总经理。委托诉讼代理人：肖剑，男，北京市海龙公路工程公司职员。上诉人孙秀荣因与被上诉人北京市海龙公路工程公司（以下简称海龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，不……