劳动争议 （2016）桂11民终176号

上诉人与被上诉人签订的劳动合同于2015年1月30日到期后，上诉人继续在被上诉人公司处工作，被上诉人亦未表示异议，因此2015年1月30日后，视为上诉人与被上诉人同意以原条件继续履行劳动合同，形成事实劳动关系。关于2015年2月26日后上诉人杨碧勇不再到被上诉人处上班并自行到保险机构办理社会保险关系转移手续的原因，上诉人杨碧勇在二审中主张是由于被上诉人公司的一名财务口头通知其如在2015年2月26日未接到被上诉人上班的电话通知，上诉人即被裁员。上诉人认为该日其未接到上班的电话通知，其被裁员。但公司财务并非公司管理人员，其不具有对公司员工进行人事管理的权利，上诉人未能明确由谁作出裁员或解除劳动关系的决定，也未能提供证据证实其主张，因此本院对上诉人的上述主张不予认可。上诉人杨碧勇主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算××工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定。但依据此规定，劳动者首先应提供证据证实用人单位已对其作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定的

上诉人与被上诉人签订的劳动合同于2015年1月30日到期后，上诉人继续在被上诉人公司处工作，被上诉人亦未表示异议，因此2015年1月30日后，视为上诉人与被上诉人同意以原条件继续履行劳动合同，形成事实劳动关系。关于2015年2月26日后上诉人杨碧勇不再到被上诉人处上班并自行到保险机构办理社会保险关系转移手续的原因，上诉人杨碧勇在二审中主张是由于被上诉人公司的一名财务口头通知其如在2015年2月26日未接到被上诉人上班的电话通知，上诉人即被裁员。上诉人认为该日其未接到上班的电话通知，其被裁员。但公司财务并非公司管理人员，其不具有对公司员工进行人事管理的权利，上诉人未能明确由谁作出裁员或解除劳动关

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终176号上诉人（一审原告）：杨碧勇。委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：贺州市昭军化工有限公司。住所地：贺州市平桂管理区西湾街道石梯村砂子桥旱地（国道207线3002公里东面）。法定代表人：曾昭军，该公司总经理。委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。上诉人杨碧勇因劳动争议纠纷一案，……