劳动争议 （2014）三中民终字第10906号

在本案中王惠生于2012年5月28日入职圣唐北分公司，圣唐北分公司未按照法律规定与王惠生签订书面劳动合同，圣唐北分公司应当自2012年6月28日起向王惠生支付二倍工资。现一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条对本案做出的处理结果，本院认为并无不妥。关于圣唐公司、圣唐北分公司提出王惠生的月工资为8000元，而非30000元的上诉主张。本院认为，圣唐公司、圣唐北分公司未就王惠生的工资标准提供证据予以明确证明，现根据银行账户历史明细显示王惠生在职期间每个月工资的发放金额为30000元左右，故一审法院对王惠生主张其月工资为30000元的事实予以采信，并无不当。圣唐公司、圣唐北分公司关于其自2013年3月起处于停业状态，王惠生自此也未向圣唐北分公司提供任何劳动，因此主张王惠生无权取得相应工资。一审法院基于圣唐公司、圣唐北分公司未对此提供证据，并考虑王惠生长期在外地工作，圣唐北分公司未将停业情况及时告知王惠生，故认定王惠生工作至2013年8月31日。本院认为一审法院的上述认定并无不妥，圣唐公司及圣唐北分公司的此项上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。圣唐北分公司系圣唐公司开办的分支机构，不

在本案中王惠生于2012年5月28日入职圣唐北分公司，圣唐北分公司未按照法律规定与王惠生签订书面劳动合同，圣唐北分公司应当自2012年6月28日起向王惠生支付二倍工资。现一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条对本案做出的处理结果，本院认为并无不妥。关于圣唐公司、圣唐北分公司提出王惠生的月工资为8000元，而非30000元的上诉主张。本院认为，圣唐公司、圣唐北分公司未就王惠生的工资标准提供证据予以明确证明，现根据银行账户历史明细显示王惠生在职期间每个月工资的发放金额为30000元左右，故一审法院对王惠生主张其月工资为30000元的事实予以采信，并无不当。圣唐公司、圣唐北分公司关于其自2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10906号上诉人（原审原告）陕西圣唐乳业有限公司，住所地陕西省富平县乔山路1号。法定代表人武壮田，董事长。委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。委托代理人郭晶晶，北京市天元律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）陕西圣唐乳业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501。负责人武壮田，董事长。委托代理人张欣，北……