合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）鲁06民初542号

清泉集团与昆仑公司2001年5月18日就合作开发房地产签订《合作开发合同》，之后昆仑公司向清泉集团支付3000000元合同款项，以上事实清楚。清泉集团与昆仑公司通过《合作开发合同》明确了相关权利和义务，内容符合相关法律规定，双方应当按照约定履行。开发公司虽然也是合同的当事人，但其明确表示在本案中不作为权利主体主张权利，清泉集团请求昆仑公司按照《合作开发合同》相关约定支付款项及按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，理由正当，证据充分，依法应予支持。清泉集团在案件审理中撤回其对孔宪振、孙淑英的起诉，是在法律允许范围内对其诉讼权利的处分，应依法予以准允。昆仑公司在实际开发过程中与开发公司签订《合作开发协议》，另行约定了合作开发事项，并按照约定进行了分配，根据合同相对性原则，清泉集团不是该合同的当事人，该合同约定对清泉集团不具有约束力。昆仑公司在按照《合作开发合同》支付相关费用后，可依据《合作开发协议》的约定与开发公司另行处理。昆仑公司与清泉集团在《合作开发合同》中所约定开发的房地产类型、面积与昆仑公司和开发公司在《合作开发协议》中约定合作开发的房地产类型、面积并不相同，昆仑公司主张清泉集团

清泉集团与昆仑公司2001年5月18日就合作开发房地产签订《合作开发合同》，之后昆仑公司向清泉集团支付3000000元合同款项，以上事实清楚。清泉集团与昆仑公司通过《合作开发合同》明确了相关权利和义务，内容符合相关法律规定，双方应当按照约定履行。开发公司虽然也是合同的当事人，但其明确表示在本案中不作为权利主体主张权利，清泉集团请求昆仑公司按照《合作开发合同》相关约定支付款项及按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，理由正当，证据充分，依法应予支持。清泉集团在案件审理中撤回其对孔宪振、孙淑英的起诉，是在法律允许范围内对其诉讼权利的处分，应依法予以准允。昆仑公司在实际开发过程中与开发公司签订《合作

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民初542号原告：山东清泉集团有限公司，住所地烟台市莱山区清泉路1号。法定代表人：张恒传，董事长。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台昆仑房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山西路39号。法定代表人：孙雅楠，董事长。委托诉讼代理人：孔兵杰，北京市方诚律师事务所律师。委……