建筑设备租赁合同纠纷 （2014）浙温商终字第1251号

（一）关于一审判决是否存在程序违法的争议。上诉人鼎立公司虽然对被上诉人吴昌成提供的租赁协议书及租赁款欠条上张伟平的签字提出异议，但这仅涉及法院对当事人提供的书证的审查认定问题。法院对书证的审查认定在程序上不一定必须通知书证上签字的相关人员均到庭作证或将其列为案件当事人。上诉人鼎立公司以原审法院没有通知张伟平出庭作证或将其列为案件当事人为由主张原审判决程序没有法律依据，本院不予支持。另，上诉人鼎立公司提出原审法院存在同一时间、同一地点、同一谈话人对两个不同被谈话人制作谈话笔录的程序违法上诉主张。本院认为，原审法院对涉案钢管、扣件的运输人员进行调查并制作调查笔录属于依职权调查取证，虽然在笔录制作上存在一点瑕疵，但并不能因此否定调查程序的合法性与调查笔录的证据效力，上诉人以此为由主张原审法院审理程序违法缺乏依据本院不予支持。（二）关于一审法院认定张伟平的行为构成表见代理是否正确的争议。首先，张伟在与被上诉人吴昌成签订租赁协议书时明确约定承租方为“鼎立公司英格堡一期”，同时张伟平持有鼎立公司“英格堡小镇”项目部技术专用章并且还在该协议书上加盖了上述印章。其次，鼎立公司客观上确实承建了文成县中兴

（一）关于一审判决是否存在程序违法的争议。上诉人鼎立公司虽然对被上诉人吴昌成提供的租赁协议书及租赁款欠条上张伟平的签字提出异议，但这仅涉及法院对当事人提供的书证的审查认定问题。法院对书证的审查认定在程序上不一定必须通知书证上签字的相关人员均到庭作证或将其列为案件当事人。上诉人鼎立公司以原审法院没有通知张伟平出庭作证或将其列为案件当事人为由主张原审判决程序没有法律依据，本院不予支持。另，上诉人鼎立公司提出原审法院存在同一时间、同一地点、同一谈话人对两个不同被谈话人制作谈话笔录的程序违法上诉主张。本院认为，原审法院对涉案钢管、扣件的运输人员进行调查并制作调查笔录属于依职权调查取证，虽然在笔录制作上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1251号上诉人（原审被告）：鼎立建设集团股份有限公司。法定代表人：许明景。委托代理人：ＸＸ友。被上诉人（原审原告）：吴昌成。委托代理人：赵国柱。上诉人鼎立建设集团股份有限公司（以下简称鼎立公司）因与被上诉人吴昌成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2014）温文商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……