侵害商标权纠纷 （2018）闽02民初203号
裁判要旨
原告老凤祥公司系第1540845号商标、第19710号商标的商标注册人，其注册商标处于有效期内，注册商标专用权依法应受保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，老凤祥公司提交的（2017）沪长证字第6348号公证书载明，公证员在被告经营的“碧龙超市”购买了被诉侵权铅笔，经庭审比对，该被诉侵权铅笔的外包装盒及铅笔上均使用了与原告第19710号注册商标相同，与原告第1540845号注册商标近似的标识。宋连宝便利店未经商标权利人许可，擅自销售使用了与原告第19710号注册商标相同、与第1540845号注册商标近似的标识的铅笔，且该产品与上述注册商标所核定使用的商品为同一种类，易使相关公众对该商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，其行为已侵害老凤祥公司的商标权。宋连宝便利店未提交证据证明其销售的被诉侵权产品有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于老凤祥公司主张的赔偿经济损失，鉴于老凤祥公司未能举证证明其所受损失或宋连宝便利店获利
摘要
老凤祥股份有限公司与厦门市翔安区宋连宝便利店侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初203号 原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。 法定代表人：石力华，董事长。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区宋连宝便利店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇郑坂村村**。 经营者：宋连宝，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地福建省永春县。 原告老凤祥股份有限公……