合同纠纷 （2017）川01民终11507号

依法成立的合同，受法律保护。宝旭公司、罗浮公司双方在平等、自愿基础上签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，宝旭公司、罗浮公司双方应全面履行合同约定的义务。双方的争议焦点主要为大商国贸总店和丹尼斯花园店的相关权利义务是否已经转让完毕。具体评析如下：根据双方签订的《转让协议》，双方应于签订该协议的当日完成货品及设施设备的清点和移交。根据宝旭公司员工赵永强的证言，双方于2013年11月9日共同盘点，并于次日完成核对和移交。若宝旭公司未完成移交，罗浮公司定会催告对方履行，并依此作为付款的抗辩。双方再次达成的《协议》仅对罗浮公司的付款金额和期限进行了明确，罗浮公司未对大商国贸总店的移交提出任何主张。按照常理，一审法院认为，证人的证言及《协议》的内容能够相互佐证，宝旭公司已完成大商国贸总店货品及设施设备的移交。罗浮公司否认移交却未能提交任何证据予以证明，对其辩称意见，一审法院不予采信。关于宝旭公司是否完成大商国贸总店及丹尼斯花园店的权利义务的转让。首先，双方转让的费用包括丹尼斯花园路店的业务费用50000元。根据宝旭公司提供的证据，郑州丹尼斯百

依法成立的合同，受法律保护。宝旭公司、罗浮公司双方在平等、自愿基础上签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，宝旭公司、罗浮公司双方应全面履行合同约定的义务。双方的争议焦点主要为大商国贸总店和丹尼斯花园店的相关权利义务是否已经转让完毕。具体评析如下：根据双方签订的《转让协议》，双方应于签订该协议的当日完成货品及设施设备的清点和移交。根据宝旭公司员工赵永强的证言，双方于2013年11月9日共同盘点，并于次日完成核对和移交。若宝旭公司未完成移交，罗浮公司定会催告对方履行，并依此作为付款的抗辩。双方再次达成的《协议》仅对罗浮公司的付款金额和期限进行了

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11507号上诉人（原审被告，反诉原告）：四川罗浮商贸有限公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼30层6、7、8号。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：焦作市宝旭商贸有限公司，住所地焦作市解放区果园路809号三维月季公寓3号楼3号商业房第二层。法定代表人……