法定继承纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2626号

本案争议焦点系涉案遗嘱是否有效。根据相关法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据原审查明事实，该涉案遗嘱实为律师事先制作并予以打印，再到养老院由于C在遗嘱上签字并捺印；其次，王雷在原审中陈述：我们主要见证他（于C）签字和捺印的过程，对遗嘱内容不在见证范围内；最后，《律师见证书》中特别声明：见证书不证明《遗嘱》本身及其内容的真实性。故原审认定涉案遗嘱无效，本院对此予以认可并不再赘述。遗嘱无效以后，原审判决沪太路房屋由双方当事人按法定继承予以分割，并无不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。被上诉人于丁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，465元，由上诉人于甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王冬寅代理审判员　　任培君代理审判员　　周　州二〇一四年一月九日书　记　员　　刘　婷附：相关法律条文附：相关的

本案争议焦点系涉案遗嘱是否有效。根据相关法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据原审查明事实，该涉案遗嘱实为律师事先制作并予以打印，再到养老院由于C在遗嘱上签字并捺印；其次，王雷在原审中陈述：我们主要见证他（于C）签字和捺印的过程，对遗嘱内容不在见证范围内；最后，《律师见证书》中特别声明：见证书不证明《遗嘱》本身及其内容的真实性。故原审认定涉案遗嘱无效，本院对此予以认可并不再赘述。遗嘱无效以后，原审判决沪太路房屋由双方当事人按法定继承予以分割，并无不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。被上诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2626号上诉人（原审被告）于甲。委托代理人徐永康，上海市汇锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柏某某。委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于乙。被上诉人（原审被告）于丙。被上诉人（原审被告）于丁。被上诉人（原审被告）涂某某。被上诉人（原审被告）于A。被上诉……