继承纠纷 （2017）皖01民终4376号

卞某1一方面主张张某已死亡，另一方面又将张某作为具有民事诉讼能力的主体提起继承之诉，因此认定张某死亡状况不明。卞某1在起诉过程中先是提起本案的继承诉讼，后发现张某已去世，才对张某提起继承诉讼。在得知张某去世的消息后，卞某1通过代理律师向法院提出调取张某死亡证明的调查取证申请，用以排除张某作为本案继承人的证据，但一审法院未作出任何答复，也未安排调查取证事宜。在张某继承案件中卞某1也向法院提出对案件事实提供补充证据的请求，法院在庭审笔录中进行了记录，但之后却在案件事实尚未查明的情况下径行作出裁定，属于事实认定不清。3、一审法院认为卞某1提起诉讼应有明确的被告，卞某1在起诉时提供了本案各被上诉人的身份信息，无论张某是否死亡，根据卞某1提供的证据，已明确了张某等人与被继承人的关系，被告的身份明确。一审法院以张某是否死亡作为认定被告身份是否明确的依据，认为卞某1的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，属于偷换法律概念。卞某1在诉讼中已提供了明确的被告信息，在得知张某去世后向一审法院申请调取张某的死亡证明，一审法院没有调查核实相关信息，在有明确被告的情况下仍错误地适用法律将张某是否死亡等同于是

卞某1一方面主张张某已死亡，另一方面又将张某作为具有民事诉讼能力的主体提起继承之诉，因此认定张某死亡状况不明。卞某1在起诉过程中先是提起本案的继承诉讼，后发现张某已去世，才对张某提起继承诉讼。在得知张某去世的消息后，卞某1通过代理律师向法院提出调取张某死亡证明的调查取证申请，用以排除张某作为本案继承人的证据，但一审法院未作出任何答复，也未安排调查取证事宜。在张某继承案件中卞某1也向法院提出对案件事实提供补充证据的请求，法院在庭审笔录中进行了记录，但之后却在案件事实尚未查明的情况下径行作出裁定，属于事实认定不清。3、一审法院认为卞某1提起诉讼应有明确的被告，卞某1在起诉时提供了本案各被上诉人的身

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4376号上诉人(原审原告):卞某1，女，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卞某2，女，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人(原审被告)：卞某3，女，1963年3月18日出生，汉族……