网络购物合同纠纷 （2017）京02民终3342号

刘菊通过网络形式购买中博公司销售的涉案商品，支付货款并实际收到中博公司邮寄的货物，双方成立网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国广告法》第二条规定，广告是指商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业活动。中博公司在其涉案商品的网页上宣传该商品，意在向消费者介绍其所销售的商品，故中博公司的上述网页宣传行为系广告行为。对中博公司称网页宣传不是广告行为的抗辩意见，一审法院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款规定：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。”《中华人民共和国广告法》第十七条规定：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”中博公司在网页上宣传涉案商品具有抗氧化延缓衰老、助消化防便秘、减肥杀菌、利尿防水肿、预防心脑血管病、预防乳腺炎等功能，即意在宣传其所销售的涉

刘菊通过网络形式购买中博公司销售的涉案商品，支付货款并实际收到中博公司邮寄的货物，双方成立网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国广告法》第二条规定，广告是指商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业活动。中博公司在其涉案商品的网页上宣传该商品，意在向消费者介绍其所销售的商品，故中博公司的上述网页宣传行为系广告行为。对中博公司称网页宣传不是广告行为的抗辩意见，一审法院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款规定：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3342号上诉人（原审被告）：中博绿色科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞狮南路517号。法定代表人：黄祥礼，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧，北京市普贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘菊，女，1980年11月4日出生，汉族。上诉人中博绿色科技股份有限公司（以下简称中博公司……