联营合同纠纷 （2015）焦民二终字第00525号

鼎基项目部就停建工程的清理、整治、增添设施以及收益等问题与原告签订的协议不违反法律、行政法规（合同效力）的强制性规定。协议签订后，原告进行投资建设并对外出租，二被告均未提出异议，该协议合法有效。鼎基公司及鼎基项目部应当履行上述协议确定的义务。鼎基公司以鼎基项目部未经其授权请求确认上述协议无效的理由不能成立，本院不应支持。本案中，在协议终止的条件尚未成就的情况下（原告可以收益），二被告采取通知或声明的方式以阻止原告获取收益，二被告的行为构成违约。鼎基公司要求确认本案协议无效以及要求原告向其交付已收取的租金，理由均不能成立，本院不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南鼎基房地产开发有限公司在取得本案房产（鼎基新城小区A区1-18号门面房）销售许可证前，原告焦作市聚万家物业管理有限公司享有上述房产的经营权；2、驳回被告河南鼎基房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行其间的

鼎基项目部就停建工程的清理、整治、增添设施以及收益等问题与原告签订的协议不违反法律、行政法规（合同效力）的强制性规定。协议签订后，原告进行投资建设并对外出租，二被告均未提出异议，该协议合法有效。鼎基公司及鼎基项目部应当履行上述协议确定的义务。鼎基公司以鼎基项目部未经其授权请求确认上述协议无效的理由不能成立，本院不应支持。本案中，在协议终止的条件尚未成就的情况下（原告可以收益），二被告采取通知或声明的方式以阻止原告获取收益，二被告的行为构成违约。鼎基公司要求确认本案协议无效以及要求原告向其交付已收取的租金，理由均不能成立，本院不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00525号上诉人（原审被告、反诉原告）河南鼎基房地产开发有限公司，住所地，博爱县。法定代表人吴昌文，董事长。委托代理人张玉红，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地，博爱县。法定代表人王莉，总经理。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师……