民间借贷纠纷 （2019）皖1226民初4081号
裁判要旨
本案争议的焦点问题是：一、刘士兰、张靖是否具备适格原告主体资格；二、范静是否是本案借款人或担保人。 关于本案争议的第一问题。 庭审中范静称“2019年6月5日报警后形成的借条无出借人“张靖、刘士兰”之名，是通过高瑞虎借钱”。 范设平在庭审后的问话记录中（2019年8月14日）也称不认识张靖、刘士兰。 庭审中张靖、刘士兰陈述“以前不认识范设平、范静，是通过高瑞虎介绍借款给范设平、范静，400000元借款中张靖300000元、刘士兰100000元”。 本院认为，张靖、刘士兰持有2019年6月5日报警后形成的借条，且案涉400000元借款也是通过刘士兰账户转给范设平，刘士兰庭审中认可400000元借款中有张靖300000元，高瑞虎在庭审后的问话记录中也证明是其介绍范设平借款，借款中有张靖300000元、刘士兰100000元，故张靖、刘士兰可据此向被告主张权利，具备本案原告主体资格。 关于本案争议的第二个问题。 庭审中范静辩称其既不是本案借款人、也不是担保人，仅是受其父亲范设平委托签字，并认为2019年6月5日报警后形成的借条上半部分不是其书写。 本院认为，庭审中范静虽对借条部分内容有异议，但
摘要
张靖、刘士兰等与范设平等民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4081号 原告：张靖，男，汉族，1975年12月22日出生，住安徽省颍上县。 原告：刘士兰，女，汉族，1950年3月16日出生，住安徽省颍上县。 两原告共同委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 被告：范设平，男，汉族，1963年11月3日出生，住安徽省颍上县。 被告：范静，女，汉族，1988年4月27日出生，……