劳动争议 （2015）浙杭民终字第1605号

案件争议的焦点：一、沃尔玛临平分店解除与单祝勇劳动合同是否符合法律规定；二、沃尔玛临平分店是否应支付单祝勇二倍经济赔偿金。沃尔玛临平分店以单祝勇严重违反公司政策为由解除劳动合同，并阐述了单祝勇明知总经理涉嫌受贿情况下知情不报且帮助其返还3万款项及要求供应商删除相应证据的事实，属于帮助总经理掩盖受贿并知情不报。庭审中，单祝勇虽确认受沃尔临平分店总经理熊某所托归还供应商3万元，因熊某系其上级，且其不清楚该款项性质和用途。但沃尔玛临平分店仅凭相关人员单方陈述便推定认为单祝勇必然知道该款项的性质且参与此事，该认定缺乏相应证据予以充分证明。该院认为沃尔玛临平分店总经理熊某所托归还钱款事项已然超出单祝勇工作职责范围，而单祝勇给予办理，该行为确有不妥之处，但单祝勇的行为不足于达到其严重违反公司政策沃尔玛临平分店可以解除与单祝勇劳动合同之程度。况且该案自2014年1月还款事件发生至2014年11月21日才以该事件为由认为单祝勇严重违反公司政策作出解除劳动合同决定，显然超出合理的处理期限。因此，沃尔玛临平分店以此认为单祝勇严重违反用人单位的规章制度，该处理对企业员工要求过于苛刻，也反映出沃尔玛临平分店对

案件争议的焦点：一、沃尔玛临平分店解除与单祝勇劳动合同是否符合法律规定；二、沃尔玛临平分店是否应支付单祝勇二倍经济赔偿金。沃尔玛临平分店以单祝勇严重违反公司政策为由解除劳动合同，并阐述了单祝勇明知总经理涉嫌受贿情况下知情不报且帮助其返还3万款项及要求供应商删除相应证据的事实，属于帮助总经理掩盖受贿并知情不报。庭审中，单祝勇虽确认受沃尔临平分店总经理熊某所托归还供应商3万元，因熊某系其上级，且其不清楚该款项性质和用途。但沃尔玛临平分店仅凭相关人员单方陈述便推定认为单祝勇必然知道该款项的性质且参与此事，该认定缺乏相应证据予以充分证明。该院认为沃尔玛临平分店总经理熊某所托归还钱款事项已然超出单祝勇工

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1605号上诉人(原审原告)：沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店。负责人：何忠海。委托代理人：顾明飞、刘佳欣，上海致格律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：单祝勇。委托代理人：韩久福，浙江诺力亚律师事务所律师。上诉人沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店（以下简称沃尔玛临平分店）因与被上诉人单祝勇劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（……