合同纠纷 （2014）三中民终字第15191号

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，天津讯宝公司认为CN15-1211／F是《今日财富》的统一刊号，而不是《学习型中国》的统一刊号，进而认为道容国际公司存在欺诈行为。经查，《学习型中国》为《今日财富》的旬刊（每月3期）中的（下）旬刊，故《学习型中国》可以使用《今日财富》的期刊号，故道容国际公司不存在欺诈行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决：驳回天津讯宝传媒科技有限公司的全部诉讼请求。天津讯宝公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院查明本案基本情况，但适用法律错误，得出了错误的认定，作出了错误的判决。一审法院认定《学习型中国》杂志系《今日财富》的下旬刊，但该事实是根据道容国际公司提供的《合作协议》进行的认定，而非通过国家新闻出版广电总局。《合作协议》违反了《出版管理条例》及《期刊出版管理规定》的相关规定，属无效合同。该合同无效，则证明道容国际公司无权出版经营《学习型中国》杂志，进而可以认定其对天津讯宝公司进行了欺诈。综上，天津讯

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，天津讯宝公司认为CN15-1211／F是《今日财富》的统一刊号，而不是《学习型中国》的统一刊号，进而认为道容国际公司存在欺诈行为。经查，《学习型中国》为《今日财富》的旬刊（每月3期）中的（下）旬刊，故《学习型中国》可以使用《今日财富》的期刊号，故道容国际公司不存在欺诈行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决：驳回天津讯宝传媒科技有限公司的全部诉讼请求。天津讯宝公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院查明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15191号上诉人（原审原告）天津讯宝传媒科技有限公司，住所地天津华苑产业区鑫茂科技园D2座四层D单元-1。法定代表人秦伟，总经理。委托代理人杨建辉，北京京翔律师事务所律师。委托代理人刘宇伦，北京京翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）道容国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街10号楼4层408室。法定代表人王……