合同纠纷 （2016）豫15民终2645号

根据本案查明事实，息县住房和城乡建设局颁发的建设工程规划许可证仅许可上诉人的建设规模为总建筑面积7层，而上诉人和被上诉人于2012年4月12日签订的协议却自行约定将政府部门的规划许可变更为10层商住楼，该协议约定违反了法律和行政法规的强制性规定。同时，上诉人和被上诉人对变更行政规划而产生的非法利益进行分配也侵害了国家利益，原审法院据此认定该协议无效并无不当。由于双方当事人变更政府规划导致合同无效，且双方提交的证据也能够证明上诉人的工期延期受到政府规划和相邻住户协商等其他原因的影响，而上诉人提交的证据也不能证明其损失的具体数额以及该损失和被上诉人存在明确的因果关系，因此上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，原审认定事实并无错误，上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16560元，由上诉人孙照奎、彭建、吕西民、陈良峰、张永彬、曹付文承担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱峰审　判　员　　文刚代理审判员　　姚涛二〇

根据本案查明事实，息县住房和城乡建设局颁发的建设工程规划许可证仅许可上诉人的建设规模为总建筑面积7层，而上诉人和被上诉人于2012年4月12日签订的协议却自行约定将政府部门的规划许可变更为10层商住楼，该协议约定违反了法律和行政法规的强制性规定。同时，上诉人和被上诉人对变更行政规划而产生的非法利益进行分配也侵害了国家利益，原审法院据此认定该协议无效并无不当。由于双方当事人变更政府规划导致合同无效，且双方提交的证据也能够证明上诉人的工期延期受到政府规划和相邻住户协商等其他原因的影响，而上诉人提交的证据也不能证明其损失的具体数额以及该损失和被上诉人存在明确的因果关系，因此上诉人要求被上诉人赔偿损失

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2645号上诉人（原审原告）：孙照奎，男，1972年8月12日出生，汉族，住息县。上诉人（原审原告）：彭建，男，1969年3月13日出生，汉族，住息县。上诉人（原审原告）：吕西民，男，1977年2月17日出生，汉族，住息县。上诉人（原审原告）：陈良峰，男，1961年11月5日出生，汉族，息县。上诉人（原审原告）：张永彬，男，1967年……