合同纠纷 （2021）冀10民终2171号

本案的争议焦点是原告主张被告退还团购费并支付利息损失有无事实法律依据。 原被告签订的《团购推荐单》文本中，确实并未显示被告除为原告提供与开发商签约的优惠条件外另有其他居间服务义务。但原被告之间的合同属性毕竟为居间合同关系，被告促成原告与开发商签约时，应当就购房资格这一最基础的条件进行核实与告知，这既是居间合同性质的反映，也是房地产市场健康平稳发展的要求。案涉团购推荐单签订时，廊坊的房地产限购政策已实施两年，原告对于廊坊房地产限购政策不可能不了解。因此其签订团购推荐单以及与开发商订立购房合同，并非被告隐瞒相关事实，而是其本身心存侥幸，或者愿意按照开发商的运作方式购买该房屋。其后来通过信访方式与开发商解约，与当前房屋价格走低有直接关系。综上，本院综合考虑居间合同的性质以及民法公平原则，认为被告虽然促成原告与开发商签约，但居间行为存在瑕疵，原告与开发商解约，被告收取的居间费用应部分退还。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告廊坊网势信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告雷波团购费25000元；二、驳回原告雷波其

本案的争议焦点是原告主张被告退还团购费并支付利息损失有无事实法律依据。 原被告签订的《团购推荐单》文本中，确实并未显示被告除为原告提供与开发商签约的优惠条件外另有其他居间服务义务。但原被告之间的合同属性毕竟为居间合同关系，被告促成原告与开发商签约时，应当就购房资格这一最基础的条件进行核实与告知，这既是居间合同性质的反映，也是房地产市场健康平稳发展的要求。案涉团购推荐单签订时，廊坊的房地产限购政策已实施两年，原告对于廊坊房地产限购政策不可能不了解。因此其签订团购推荐单以及与开发商订立购房合同，并非被告隐瞒相关事实，而是其本身心存侥幸，或者愿意按照开发商的运作方式购买该房屋。其后来通过信访方式与开

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2171号 上诉人（原审被告）：廊坊网势信息服务有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区创业路620号A座4楼东楼梯西侧北边第一间。 法定代表人：陈君，总经理。 委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙江**益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷波，男，1992年10月20日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：叶一舟，河北京……