服务合同纠纷 （2021）京02民终182号

李某1与杰视公司签订《视力签约保目标协议》后李某1在杰视公司处接受视力训练，并为此支付服务费用18000元，李某1与杰视公司之间形成服务合同关系，法院对此予以确认。本案中，根据双方当事人陈述及双方提交证据情况，李某1诉称的杰视公司超越经营范围及非法行医，一审法院认为，对超出经营范围的经营活动是否进行处罚及非法行医的认定不属于人民法院民事诉讼受理范围，李某1可向相关行政主管部门申请解决。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，李某1提交的证据虽可以显示杰视公司的宣传内容具有一定的夸大成分，发布了带有一定夸大宣传的广告，但并未对合同项下的具体权利义务作出虚假表述或隐瞒真实情况，且李某1的法定代理人作为具备完全民事行为能力的成年人，对经营者的宣传内容应当具有一定的认知能力和识别水平，杰视公司的宣传内容不足以影响到李某1对合同目的预期的正常判断，亦不足以诱使李某1作出错误的缔约意思表示，难以认定杰视公司存在法定欺诈情节，故此，李某1主张撤销双方之间的服务合同并要求杰视公司给付三倍赔偿款5

李某1与杰视公司签订《视力签约保目标协议》后李某1在杰视公司处接受视力训练，并为此支付服务费用18000元，李某1与杰视公司之间形成服务合同关系，法院对此予以确认。本案中，根据双方当事人陈述及双方提交证据情况，李某1诉称的杰视公司超越经营范围及非法行医，一审法院认为，对超出经营范围的经营活动是否进行处罚及非法行医的认定不属于人民法院民事诉讼受理范围，李某1可向相关行政主管部门申请解决。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，李某1提交的证据虽可以显示杰视公司的宣传内容具有一定的夸大成分，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终182号上诉人（原审原告）：李某1，男，2012年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李某2（李某1之父），住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京杰视科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街**院**楼**301。法定代表人：张月青，经理。委托诉讼代理人：郭勇琳，……