建筑设备租赁合同纠纷 （2015）威商终字第431号

本案的争议焦点为：一、原、被告签订的财产租赁合同对原、被告双方是否具有约束力；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、被告是否应支付租金、返还租赁物及对应的数额。关于第一个争议焦点，原、被告订立的财产租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，该财产租赁合同对原、被告均有约束力，双方当事人均应依协议约定履行各自的义务。被告主张李金男借用被告的资质与原告签订租赁合同，应追加李金男为本案共同被告，本案中，李金男以被告名义与原告签订租赁合同，且合同上加盖了被告单位公章，原告有理由相信李金男系履行职务行为，故李金男由此产生的行为后果应由被告承担，不需要追加李金男为本案共同被告。关于第二个争议焦点，原、被告在两份财产租赁合同中均约定合同期具体按工程实际使用时间结算，被告至今未全部归还租赁物，且李金男于2013年4月15日在两份租金结算清单上签字，确认了租赁物的出库量、入库量、在租数量及租金，故原告于2013年4月15日起诉并未超过诉讼时效。关于第三个争议焦点，2010年10月2日，原、被告签订财产租赁合同后，原告已按约交付租赁物，被告亦应依约支付租金并返还租赁

本案的争议焦点为：一、原、被告签订的财产租赁合同对原、被告双方是否具有约束力；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、被告是否应支付租金、返还租赁物及对应的数额。关于第一个争议焦点，原、被告订立的财产租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，该财产租赁合同对原、被告均有约束力，双方当事人均应依协议约定履行各自的义务。被告主张李金男借用被告的资质与原告签订租赁合同，应追加李金男为本案共同被告，本案中，李金男以被告名义与原告签订租赁合同，且合同上加盖了被告单位公章，原告有理由相信李金男系履行职务行为，故李金男由此产生的行为后果应由被告承担，不需要追加李金男为本

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第431号上诉人（原审被告）：乳山市久业建筑安装有限公司。住所地：乳山市乳山口镇毛家村。法定代表人：祝旦镇，经理。委托代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乳山市众信得物资供应站。经营者：宋吉庆，男，1974年2月27日出生，汉族，住乳山市乳山寨镇赤家口村。经营场所：乳山市乳山寨镇赤家口村。上诉人乳山市久业……