房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1166号

一审审理中，法院委托司法鉴定部门对公证委托书中的蔡孝明、张龙珠签名真实性作了司法鉴定，鉴定结论明确并非被上诉人蔡孝明、张龙珠本人签名，两人未授权杜静梅出售系争房屋，且事后也未予以追认，故可以认定被上诉人蔡孝明、张龙珠并无出售系争房屋的意思表示；同时，上诉人章仪事先未看房、签约后也没有及时要求交房、合同价与实际交易款项金额不符、交易中存在资金转入转出有悖正常情况等，且被上诉人杜静梅在本案中陈述该份合同签订的目的是用贷款帮助朋友进行投资等，加上上诉人章仪向杜静梅出具的承诺书内容，均可以表明被上诉人杜静梅与上诉人章仪对该份买卖合同签订的目的是为了套取银行贷款是明知的，并非真实的买卖合同关系，故买卖合同应属无效。因系争房屋权利人为被上诉人蔡孝明、张龙珠、杜静梅三人，而原审法院判决主文中遗漏了杜静梅名字，本院重新予以表述。关于合同无效的法律后果问题，本院认为，基于已查明事实，上诉人章仪与被上诉人杜静梅对签订买卖合同目的为了套取银行贷款是明知的，故上诉人章仪与被上诉人杜静梅应对合同无效各自承担过错责任。即被上诉人杜静梅应将收取的91万元银行贷款归还上诉人章仪，上诉人章仪收到款项同时负责归还所有借款

一审审理中，法院委托司法鉴定部门对公证委托书中的蔡孝明、张龙珠签名真实性作了司法鉴定，鉴定结论明确并非被上诉人蔡孝明、张龙珠本人签名，两人未授权杜静梅出售系争房屋，且事后也未予以追认，故可以认定被上诉人蔡孝明、张龙珠并无出售系争房屋的意思表示；同时，上诉人章仪事先未看房、签约后也没有及时要求交房、合同价与实际交易款项金额不符、交易中存在资金转入转出有悖正常情况等，且被上诉人杜静梅在本案中陈述该份合同签订的目的是用贷款帮助朋友进行投资等，加上上诉人章仪向杜静梅出具的承诺书内容，均可以表明被上诉人杜静梅与上诉人章仪对该份买卖合同签订的目的是为了套取银行贷款是明知的，并非真实的买卖合同关系，故买卖合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1166号上诉人（原审被告）章仪，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。委托代理人刘乾，上海文勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡孝明，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）张龙珠，＊生，汉族，住＊＊＊＊。两被上诉人之共同委托代理人任超，上海国巨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜静梅，＊……