所有权确认纠纷 （2012）浙杭民终字第3145号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王玉翠主张其在与王忠禄婚姻存续期间购买的涉案房屋为其个人财产，但并未举证证明其系以个人财产购买，也未举证证明其与王忠禄在夫妻关系存续期间实行分别财产制。况且，各方当事人均认可王忠禄对购买涉案房屋一事是知晓的。同时，王玉翠、缪诗红虽称系由缪诗红出资，但亦未提交有效证据予以证明。因此，涉案房屋应认定为王玉翠与王忠禄的夫妻共同财产。在公有住房购买中使用工龄是国家给予的一种政策照顾，与房屋产权归属没有直接关联性。王玉翠、缪诗红关于购买涉案房屋时未使用王忠禄的工龄，王忠禄也未有任何出资，因而王忠禄对该房无任何权利的抗辩意见，原审法院均不予采信。涉案房屋虽登记在王玉翠一人名下，但实质系王玉翠与王忠禄的夫妻共同财产，王忠禄享有该房屋1／2的产权份额。因此，王玉翠于2004年与缪诗红签订《赠与合同》将上述房屋的全部产权无偿赠与缪诗红，其关于王忠禄享有产权部分的赠与属于无权处分。王忠禄生前未就王玉翠的上述无权处分行为进行追

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王玉翠主张其在与王忠禄婚姻存续期间购买的涉案房屋为其个人财产，但并未举证证明其系以个人财产购买，也未举证证明其与王忠禄在夫妻关系存续期间实行分别财产制。况且，各方当事人均认可王忠禄对购买涉案房屋一事是知晓的。同时，王玉翠、缪诗红虽称系由缪诗红出资，但亦未提交有效证据予以证明。因此，涉案房屋应认定为王玉翠与王忠禄的夫妻共同财产。在公有住房购买中使用工龄是国家给予的一种政策照顾，与房屋产权归属没有直接关联性。王玉翠、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第3145号上诉人（原审被告）：王玉翠。委托代理人：李ＸＸ。上诉人（原审被告）：缪诗红。被上诉人（原审原告）：王平。被上诉人（原审原告）：王瑛。被上诉人（原审原告）：王和。被上诉人（原审原告）：王峰。被上诉人（原审原告）：王红。上诉人王玉翠、缪诗红因与被上诉人王平、王瑛、王和、王峰、王红（以下简称王平等五人）所有权确认纠纷一案，不服杭……