排除妨害纠纷 （2017）津01民终1983号

诉争土地自1982年由原、被告父亲承包后至今未进行过重新承包，虽村委会的现有后补承包档案将该地登记在原告名下，但该档案非原始档案，不足以作为定案的依据，不能认定原告即为原承包人，且原告长期不居住在该村，诉争土地也由被告长期耕种，故以不改变土地现状为宜，对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告黄志革的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已收讫）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案土地系集体所有，上诉人主张排除妨害应基于其享有涉案土地的承包权，但本案事实表明该土地在1982年由双方之父享有承包权，虽然在1993年开始登记在上诉人名下，但杨柳青镇娄家院村委会在一审法院向其调查时称，涉案土地自1982年土地承包后至今未进行过重新承包，现承包档案为1993年后建立，鉴于以上事实且被上诉人长期使用该土地，一审法院所作判决并无不当。综上所述，上诉人黄志革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回

诉争土地自1982年由原、被告父亲承包后至今未进行过重新承包，虽村委会的现有后补承包档案将该地登记在原告名下，但该档案非原始档案，不足以作为定案的依据，不能认定原告即为原承包人，且原告长期不居住在该村，诉争土地也由被告长期耕种，故以不改变土地现状为宜，对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告黄志革的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已收讫）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案土地系集体所有，上诉人主张排除妨害应基于其享有涉案土地的承包权，但本案事实表明该土地在1982年由双方之父享有承包权，虽然在1993年开始登记在上

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1983号上诉人（原审原告）：黄志革，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志杰，男，1951年1月25日出生，汉族，农民，住天津市西青区。上诉人黄志革因与被上诉人黄志杰排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7792号……