承揽合同纠纷 （2014）郑民三终字第736号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁立平要求解除合同、退还20万元、赔偿20万元及支付2万元违约金的诉讼请求均依据双方所签订的《补充协议》，但该补充协议中约定以上权利行使的条件为“丰元公司逾期6个月，未能协调好关系，不能将办公楼、变压器、配电柜、厂房、大棚、电缆、仓库交给梁立平拆除”，梁立平在庭审中陈述未能拆除原因系因丰元公司的阻挠，但未提供相关证据加以证明，且梁立平亦已拆除了部分物品，故此，本院对梁立平主张丰元公司违约，未能将约定物品交由其拆除的主张不予采信，对其上述诉讼请求本院不予支持。鉴于梁立平要求丰元公司承担退还、赔偿损失及违约责任诉讼请求证据不足，其要求金地公司、司建民、司铁山承担连带责任的诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告梁立平的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告梁立平负担。梁立平不服一审判决，上诉称

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁立平要求解除合同、退还20万元、赔偿20万元及支付2万元违约金的诉讼请求均依据双方所签订的《补充协议》，但该补充协议中约定以上权利行使的条件为“丰元公司逾期6个月，未能协调好关系，不能将办公楼、变压器、配电柜、厂房、大棚、电缆、仓库交给梁立平拆除”，梁立平在庭审中陈述未能拆除原因系因丰元公司的阻挠，但未提供相关证据加以证明，且梁立平亦已拆除了部分物品，故此，本院对梁立平主张丰元公司违约，未能将约定物品交由其拆除

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第736号上诉人（原审原告）梁立平，男，1977年2月17日出生，汉族。委托代理人范卫平，河南天昭律师事务所律师。委托代理人杨友信，河南天昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市丰元面粉有限公司。法定代表人司铁山，为该公司的总经理。委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市金地粮食仓储有限公司。委托代理人……