劳务合同纠纷 （2019）内07民终1623号

书面证明系何振军亲笔书写，应视为其确认和认可证明内容。书面证明写明何振军雇佣梁英财工作的期限、月工资等内容，证实双方之间的雇佣关系真实有效，何振军应依据证明履行义务。梁英财要求何振军给付24000元工资符合证明内容，应予认定。因双方对工资给付时间并无约定，亦未约定利息，对梁英财要求给付利息的诉请不予支持。何振军辩称梁英财并未提供劳务，但未提供证据证实，亦与其自书证明相悖，对其辩解意见该院不予维护。何振军辩称其两处工地均有人打更，再雇佣梁英财打更不符合常理，对此该院认为，证明中并未写明具体工作内容，两处工地有人打更及梁英财夜间不在工地居住并不能推断出梁英财从未提供劳务，亦不能否定书面证明效力，对何振军辩解意见不予支持。何振军辩称梁英财在工地杀牛杀马卖肉，因其不能证明梁英财在小区杀牲畜卖肉与完成雇佣工作之间有必然矛盾，该院对其该意见不予支持。何振军辩称该书面证明出具时间为2015年11月，即雇佣关系开始的时间。因该书面材料首行写明为“证明”，其辩解意见不符合书面证明用于确认已发生行为的常理，且何振军未提交其他证据证明双方已解除雇佣关系，故对其该辩解意见该院不予维护。何振军还辩称梁英财诉请已

书面证明系何振军亲笔书写，应视为其确认和认可证明内容。书面证明写明何振军雇佣梁英财工作的期限、月工资等内容，证实双方之间的雇佣关系真实有效，何振军应依据证明履行义务。梁英财要求何振军给付24000元工资符合证明内容，应予认定。因双方对工资给付时间并无约定，亦未约定利息，对梁英财要求给付利息的诉请不予支持。何振军辩称梁英财并未提供劳务，但未提供证据证实，亦与其自书证明相悖，对其辩解意见该院不予维护。何振军辩称其两处工地均有人打更，再雇佣梁英财打更不符合常理，对此该院认为，证明中并未写明具体工作内容，两处工地有人打更及梁英财夜间不在工地居住并不能推断出梁英财从未提供劳务，亦不能否定书面证明效力，对

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1623号上诉人（原审被告）：何振军，男，1979年6月30日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：白宝玉，大杨树镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁英财，男，1959年2月7日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王秋斌，内蒙古隆艾律师事务所律师。上诉人何振军因与被上诉人梁英财劳务合同纠纷一……