债权转让合同纠纷 （2019）苏03民终2507号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，张家衡向案外人张世平出具承诺书，载明因工程停工对共同出资的金额进行分配，确认张家衡出资280000元，投入资金通过借款方式予以返还，并约定了还款日期和逾期利息等。根据承诺书内容可知，其为双方清算达成的债权债务协议，属于双方意思自治的结果，对双方均具有约束力。张家衡主张该承诺书不能视为张家衡与张世平等人之间合伙债权债务作出的最终结算，实际上该承诺书中也并未载明此承诺书系对合伙期间债权债务的最终结算。张家衡如认为与张世平之间的合伙尚存纠纷需处理，可另行协商或另案解决，不影响本案裁判。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，张家衡向案外人张世平出具承诺书，载明因工程停工对共同出资的金额进行分配，确认张家衡出资280000元，投入资金通过借款方式予以返还，并约定了还款日期和逾期利息等。根据承诺书内容可知，其为双方清算达成的债权债务协议，属于双方意思自治的结果，对双方均具有约束力。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2507号上诉人（原审被告）：张家衡，男，1970年7月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁恒梅，女，1960年6月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。上诉人张家衡因与被上诉人梁恒梅债权转让合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院……