土地承包经营权纠纷 （2021）苏11民终385号

承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案，流转的收益归承包方所有。本案讼争的款项系企东8组土地经营权流转后所形成的租金收益。因仇桂兰户作为承包经营户，其家庭成员为4人，朱彩平与徐兆勤离婚后并非该承包经营户成员，该户享有的4人参与分配流转土地收益中无朱彩平份额。且朱彩平离婚后并不实际住居在企东8组，也不尽作为该组村民义务。2019年1月，该组对土地流转收益进行分配，并未将其作为村民小组成员列入分配名单，是村民自治权的行使。分配方案经村民讨论决定，在村民小组内部具有合理性。又因朱彩平未提供证据证明其在企东8组取得承包地，故其主张参与分配企东8组土地经营权流转收益，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回朱彩平的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱彩平向企东村委会、企东8组主张的款项系该组村民土地经营权流转后的租金收益。企东8组主张“朱彩平离婚前属于仇桂兰户，该户应得的租金收益已经全部由仇桂兰户领取”。依据现已查明的事实可以认定，朱彩平在与徐兆勤离婚后并未分得新的承包地，企东

承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案，流转的收益归承包方所有。本案讼争的款项系企东8组土地经营权流转后所形成的租金收益。因仇桂兰户作为承包经营户，其家庭成员为4人，朱彩平与徐兆勤离婚后并非该承包经营户成员，该户享有的4人参与分配流转土地收益中无朱彩平份额。且朱彩平离婚后并不实际住居在企东8组，也不尽作为该组村民义务。2019年1月，该组对土地流转收益进行分配，并未将其作为村民小组成员列入分配名单，是村民自治权的行使。分配方案经村民讨论决定，在村民小组内部具有合理性。又因朱彩平未提供证据证明其在企东8组取得承包地，故其主张参与分配企东8组土

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终385号上诉人（原审原告）：朱彩平，女，1964年11月3日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：解俊，江苏苏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬中市三茅街道企东村民委员会，住所地扬中市三茅街道绿扬路。负责人：朱纪双，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：扬中市三茅街道企东村8组，住所地扬中市三茅街道企东村8组。负责人：唐发林，该组……