确认合同无效纠纷 （2019）粤04民终3443号

“如上所述，由于本案原、被告双方签订的《学生宿舍租赁合同》为无效合同，该合同中租金标的的约定宿舍楼每年租金为80万元，依据上述法条规定并参照该标准约定，本院认定两被告作为涉案房屋租赁合同承租人，应共同向原告泽海公司支付房屋占有使用费”是错误的。根据三方签订的《学生宿舍租赁合同》第三条第1款的约定，向泽海公司每年缴纳租金的义务人是被珠海城职院培训中心的下属机构继续教育中心，虽然在2017年珠海城职院停止了培训中心的招生宣传等事宜，但珠海城职院与培训中心的合作办学并没有终止，2017届之前的学生尚未毕业仍在珠海城职院学校学习，三方签订《学生宿舍租赁合同》的目的是解决珠海城职院与培训中心双方合作项目“双学历”班学生的住宿问题，一审法院已经查明培训中心已向泽海公司支付租金共计495万元，泽海贸易在起诉状中也明确表述2017年9月至2018年9月期间的租金培训中心也向其支付了15万元。因此，珠海城职院认为本案涉案宿舍楼的实际占有使用人是培训中心，向泽海公司支付租金义务的也是培训中心，一审法院判令由珠海城职院与培训中心共同向泽海公司支付占有使用费是错误的，是对本案事实认定不清。（二）培训中心已向泽

“如上所述，由于本案原、被告双方签订的《学生宿舍租赁合同》为无效合同，该合同中租金标的的约定宿舍楼每年租金为80万元，依据上述法条规定并参照该标准约定，本院认定两被告作为涉案房屋租赁合同承租人，应共同向原告泽海公司支付房屋占有使用费”是错误的。根据三方签订的《学生宿舍租赁合同》第三条第1款的约定，向泽海公司每年缴纳租金的义务人是被珠海城职院培训中心的下属机构继续教育中心，虽然在2017年珠海城职院停止了培训中心的招生宣传等事宜，但珠海城职院与培训中心的合作办学并没有终止，2017届之前的学生尚未毕业仍在珠海城职院学校学习，三方签订《学生宿舍租赁合同》的目的是解决珠海城职院与培训中心双方合作项目

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3443号上诉人（一审原告）：珠海市泽海贸易有限公司，住所地：珠海市**********之一。法定代表人：张炜，总经理。委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。上诉人（一审被告）：珠海城市职业技术学院，住所地：珠海市金湾区西湖城区***。法定代表人：刘华强，院长。委托诉讼代理人：……