服务合同纠纷 （2017）沪01民终3270号

随北公司在两份《合同》上盖章确认，说明随北公司认可《合同》中的相关约定，即使攻石公司未及时将攻石公司盖章确认的《合同》交付给随北公司，也不影响攻石公司、随北公司签订的两份《合同》的效力，双方建立服务合同关系。随北公司虽称攻石公司人员2015年9月曾在微信中表示以515,000元包XX公司项目，但无证据证明随北公司予以认可，双方对众泰项目的合同约定进行了变更，且随北公司提供的攻石公司人员的微信记录显示是随北公司拒绝了包项目的结算方式，故万超公司及XX公司两个项目均应按双方签订的《合同》约定的方式予以结算。2016年5月24日，攻石公司给随北公司的对账单中不仅包括两个项目的总费用、随北公司已付款金额，还罗列了两个项目中的攻石公司委派人员的每月工时、出差费用等，随北公司称其是为了取得项目交付验收单原件，才不得不确认，但随北公司理应知晓对账单的法律效力，本院对随北公司的反驳意见不予采信。攻石公司、随北公司于2016年5月24日对两个项目的相关费用进行了对账确认，对账单载明随北公司尚欠567,166元，攻石公司要求随北公司支付567,166元，予以支持。就攻石公司主张的利息损失，因欠款金额至20

随北公司在两份《合同》上盖章确认，说明随北公司认可《合同》中的相关约定，即使攻石公司未及时将攻石公司盖章确认的《合同》交付给随北公司，也不影响攻石公司、随北公司签订的两份《合同》的效力，双方建立服务合同关系。随北公司虽称攻石公司人员2015年9月曾在微信中表示以515,000元包XX公司项目，但无证据证明随北公司予以认可，双方对众泰项目的合同约定进行了变更，且随北公司提供的攻石公司人员的微信记录显示是随北公司拒绝了包项目的结算方式，故万超公司及XX公司两个项目均应按双方签订的《合同》约定的方式予以结算。2016年5月24日，攻石公司给随北公司的对账单中不仅包括两个项目的总费用、随北公司已付款金

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3270号上诉人（原审被告）：随北实业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区698室。法定代表人：陈传波，公司总经理。委托诉讼代理人：胡辉，上海明梓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：攻石汽车技术服务（上海）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号2459室。法定代表人：申红芸，……