物权纠纷 （2013）泉民终字第3162号

1978年11月23日上诉人颜玉宝与被上诉人颜玉山、颜玉金三兄弟经协商，并在父亲颜成等主持及颜兴珪、颜兴皆见证下，对原德化县浔中镇乐陶村格仔41号房屋进行析产分配，形成“分居交书”，该“分居交书”的内容没有违反法律规定，各方亦均无异议，依法有效。根据“分居交书”应认定本案诉争的房屋及土地使用权系析产给被上诉人颜玉山、颜朝阳的事实。上诉人虽主张被上诉人颜玉山、颜朝阳已于1987至1988年间以5000元价格将诉争房屋卖给上诉人，但所提供的证人证言等证据均为听说或推断，并未能提供直接证据，不足以证明双方存在买卖诉争房屋的事实，上诉人该上诉主张，证据不足，不予采纳。本案系对上诉人与被上诉人颜玉山、颜朝阳之间是否存在买卖诉争的房屋及相应的拆迁安置补偿权益归属依法进行确认，生效判决将作为诉争房屋相应拆迁安置补偿权益归属的依据；而上诉人虽于1992年12月、1993年4月分别取得诉争房屋的土地使用证、房屋所有权证，但在2012年3月7日被上诉人颜玉山、颜朝阳以“分居交书”和建房申请表为证据向相关政府部门提出异议后，德化县人民政府已于2012年5月7日撤销诉争房屋的《集体土地建设用地使用证》，于20

1978年11月23日上诉人颜玉宝与被上诉人颜玉山、颜玉金三兄弟经协商，并在父亲颜成等主持及颜兴珪、颜兴皆见证下，对原德化县浔中镇乐陶村格仔41号房屋进行析产分配，形成“分居交书”，该“分居交书”的内容没有违反法律规定，各方亦均无异议，依法有效。根据“分居交书”应认定本案诉争的房屋及土地使用权系析产给被上诉人颜玉山、颜朝阳的事实。上诉人虽主张被上诉人颜玉山、颜朝阳已于1987至1988年间以5000元价格将诉争房屋卖给上诉人，但所提供的证人证言等证据均为听说或推断，并未能提供直接证据，不足以证明双方存在买卖诉争房屋的事实，上诉人该上诉主张，证据不足，不予采纳。本案系对上诉人与被上诉人颜玉山、颜

泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民终字第3162号上诉人（原审被告）颜玉宝，男，1953年12月5日出生，汉族，住德化县。委托代理人颜志芳，系上诉人颜玉宝之子，1976年7月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张伟波，男，1972年5月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被上诉人（原审原告）颜玉山，男，1946年4月18日出生，汉族，住德化县。被上诉人（原审原告）颜朝阳，男……