民间借贷纠纷 （2019）皖0824民初1605号
裁判要旨
被告于2018年10月23日向原告出具的3.2万元借条系由被告先后于2018年2月15日借款1万元、7月8日借款2万元、9月18日借款0.2万元汇总后补打的累计借款条据；同一天被告向原告借款3万元并出具3万元条据，该借条上有被告书写的：用于合伙进行永城市高庄镇梨花园小区劳务大清包项目，两算一成股份，如亏本借款由被告一人承担，此款于2019年4月份退还。 由此可见，被告同一天出具的3.2万元条据与3万元条据不是同一笔借贷关系，亦并非由同一笔借款往后延伸或转化成了2018年12月6日的3万元借款且被告未提供证据证明其向原告出具的3份借条系受胁迫所为，故对被告的质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2017年下半年相识。 被告因经营需要资金周转，于2018年2月15日、7月8日、9月18日向原告徐红忠借款1万元、2万元、0.2万元并于2018年10月23日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，于2018年12月31日前付清本息。 2018年10月23日，被告又向原告出具借条借款3万元，其上注明用于合伙进行永城市高庄镇梨花园小区劳务大清包项
摘要
徐红忠与陶龙胜民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1605号原告：徐红忠，男，1965年10月9日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。 被告：陶龙胜，男，1977年3月10日出生，汉族，住所安徽省芜湖市弋江区舍。 委托诉讼代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。 原告徐红忠与被告陶龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告徐红忠、被……