合同纠纷 （2021）川01民终8470号

梁燕姬与快乐公司签订的《股权代持协议书》应是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定行使权利和履行义务。本案的争议焦点为：梁燕姬是否有权主张李泓、曾珍向其赔偿投资损失的问题。就本案的争议焦点，具体分析如下：（一）关于如何认定梁燕姬与快乐公司之间民事法律关系的问题。1．根据双方签订《股权代持协议书》的内容，梁燕姬为实际出资人仅享有投资权益权，快乐公司为名义股东实际经营目标公司并自由行使股权；2．《股权代持协议书》中将目标公司名称暂定为“成都众信餐饮管理有限公司”，经查询该公司并未实际成立，但快乐公司作为100%持股的股东在2016年8月成立了美丽生活公司，结合部分投资人签订的《撤资协议书》，实际设立的目标公司应为美丽生活公司。综上，梁燕姬并非美丽生活公司股东，其与快乐公司之间为隐名持股的合同关系。（二）关于美丽生活公司注销后，快乐公司是否应向梁燕姬赔偿投资损失的问题。1．梁燕姬主张返还投资款的诉讼请求必然基于《股权代持协议书》的解除，根据《中

梁燕姬与快乐公司签订的《股权代持协议书》应是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定行使权利和履行义务。本案的争议焦点为：梁燕姬是否有权主张李泓、曾珍向其赔偿投资损失的问题。就本案的争议焦点，具体分析如下：（一）关于如何认定梁燕姬与快乐公司之间民事法律关系的问题。1．根据双方签订《股权代持协议书》的内容，梁燕姬为实际出资人仅享有投资权益权，快乐公司为名义股东实际经营目标公司并自由行使股权；2．《股权代持协议书》中将目标公司名称暂定为“成都众信餐饮管

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终8470号上诉人（原审被告）：曾珍，女，1989年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：阳敏华，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳锋，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁燕姬，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：叶兆进，四川杰中律师事务所……