物业服务合同纠纷 （2019）鲁02民终5042号

本案属于物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《前期物业管理服务合同》系缔约双方真实意思表示，其效力及于新罗园小区内包括刘文昌在内的每个业主。天泰爱家公司按照合同约定提供了物业服务，业主按时缴纳物业费是其应尽义务，无正当理由不支付物业费，既是违约行为，也不利于物业服务的改善，必将损害全体业主的共同利益。刘文昌拖欠天泰爱家公司2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费5044.25元【（1.8元/月平方米/+0.4元/月/平方米）×18个月×127.38平方米】，事实清楚，证据充分；天泰爱家公司仅主张其中的5037.75元，是对其诉讼权利和实体权利的合法处分，不违反相关法律规定，予以支持。刘文昌经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本案依据查明的事实

本案属于物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《前期物业管理服务合同》系缔约双方真实意思表示，其效力及于新罗园小区内包括刘文昌在内的每个业主。天泰爱家公司按照合同约定提供了物业服务，业主按时缴纳物业费是其应尽义务，无正当理由不支付物业费，既是违约行为，也不利于物业服务的改善，必将损害全体业主的共同利益。刘文昌拖欠天泰爱家公司2017年1月

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终5042号 上诉人（原审被告）刘文昌，男，1982年6月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。 法定代表人：王志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区，系青岛天泰爱家物……