机动车交通事故责任纠纷 （2021）豫07民终1155号

机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭高继军对责任认定书无异议，孟凡河、高春久、润达运输公司对责任划分有异议，但未提交相应的证据，法院不予支持，公安机关的责任认定书客观真实，予以认定，本案中，根据法律规定孟凡河作为雇佣司机不承担赔偿责任，由其雇主高春久和其挂靠公司润达运输公司承担连带赔偿责任。关于本案商业三者险是否免赔的问题，1．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”2．根据上述规定，只有全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规中禁止性规定系法定免责事由，但仍应当作出提示。而规定C1驾驶证准驾车型为小型汽车的，B2驾驶证的准驾车型为大型货车的公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》为部门规章，非行政法规，故本案中阳光财保新乡中心支公司就保险合同中约定的免责条款应当向投保人作出明确说明和提示义务，免责条款才对投保人产生效力。3．阳光财保新乡中心

机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭高继军对责任认定书无异议，孟凡河、高春久、润达运输公司对责任划分有异议，但未提交相应的证据，法院不予支持，公安机关的责任认定书客观真实，予以认定，本案中，根据法律规定孟凡河作为雇佣司机不承担赔偿责任，由其雇主高春久和其挂靠公司润达运输公司承担连带赔偿责任。关于本案商业三者险是否免赔的问题，1．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1155号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高继军，男，1970年5月27日出生，回族，住原阳县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟凡……