抵押合同纠纷 （2019）黔01民终3702号

本案争议的焦点为1、第三人代原告与被告签订的《房产抵押借款合同》是否有效；2、主债权诉讼时效超过抵押权是否消灭。针对争议焦点一，原告欲以涉案房屋作为抵押向他人借款，便委托第三人代为办理，并向第三人出具《委托书》，后第三人持原告出具的《委托书》以原告名义与被告签订了《房产抵押借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，并已办理抵押登记，被告有理由相信第三人有代理权，故第三人代原告与被告签订的《房产抵押借款合同》系有效协议。原告以第三人超出代理权限且未征得原告同意，未收到款项为由认为《房产抵押借款合同》对原告不具有约束力的意见，不予采纳。针对争议焦点二，第一、抵押权属于担保物权，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”根据物权法定原则，物权的种类和内容必须由法律直接规定。物权的设立与消灭，亦应有法律规定。当事人不能在物权法之外设定物权，也不能以物权法之外的方式消灭物权。本案原告提交的《房产抵押借款合同》包含了借款合同与抵押合同，抵押合同是借款合同的

本案争议的焦点为1、第三人代原告与被告签订的《房产抵押借款合同》是否有效；2、主债权诉讼时效超过抵押权是否消灭。针对争议焦点一，原告欲以涉案房屋作为抵押向他人借款，便委托第三人代为办理，并向第三人出具《委托书》，后第三人持原告出具的《委托书》以原告名义与被告签订了《房产抵押借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，并已办理抵押登记，被告有理由相信第三人有代理权，故第三人代原告与被告签订的《房产抵押借款合同》系有效协议。原告以第三人超出代理权限且未征得原告同意，未收到款项为由认为《房产抵押借款合同》对原告不具有约束力的意见，不予采纳。针对争议焦点二，第一、抵押权属于担保物权，《中华人民共和国

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3702号上诉人（原审原告）：张顺祥，男，1949年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201410809995。委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201710010291。被上诉人（原审被告）：彭永华，男，1954年7月7日……