商品房预售合同纠纷 （2017）辽08民终2202号

原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。根据诉辨观点，本案争议焦点如下：1、原告的诉请是否具有事实基础及法律依据；2、原告诉请是否超过诉讼时效。1、被告未按合同约定为原告办理房屋权属登记，构成违约，鉴于合同未约定违约金计算标准，被告应按法律、司法解释规定承担违约责任。被告交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。因被告未予修复且对原告主张修复费用未提出异议，故本院对原告诉请修复费用2000元予以支持。由于房屋存在质量问题导致原告不能正常使用，以及被告原因导致“供热设施没有达到验收标准”，故本院对原告租房及购买替代供暖设备的损失予以支持。根据合同约定，关于是否接通煤气是由煤气公司决定，因此原告使用替代燃气所支付的费用，与被告无关，本院对原告该主张不予支持。2、被告未按合同约定履行义务，而房屋质量问题持续存在，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》

原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。根据诉辨观点，本案争议焦点如下：1、原告的诉请是否具有事实基础及法律依据；2、原告诉请是否超过诉讼时效。1、被告未按合同约定为原告办理房屋权属登记，构成违约，鉴于合同未约定违约金计算标准，被告应按法律、司法解释规定承担违约责任。被告交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。因被告未予修复且对原告主张修复费用未提出异议，故本院对原告诉请修复费用2000元予以支持。由于房屋存在质量问题导致原告不能正常使用，以及被告原因导致“供热设施没有达到验收标准

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽08民终2202号上诉人（原审被告）：营口新纪元房地产开发有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海业基地。法定代表人：刘明举，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾庆军，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王国志，男，1955年5月30日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。上诉人营口新纪元房地产……