返还原物纠纷 （2019）冀02民终5852号

“涉案房屋有偿转让给了被告。转让房屋合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，被告系合法占有涉案房产”的说法是认定事实错误。康立军答辩称：首先，本案所争议的房产为被上诉人合法占有。在原审庭审调查时，被上诉人己陈述了其合法占有涉案房产的来源事实，该房产是其所在乔家洼村进行棚户改造期间，因被上诉人房产已被拆迁暂无住处，为了解决住处问题才找到上诉人说明原因，其便答应将获得补偿的8处房产中的一处给被上诉人的，并将涉案房产的钥匙交付给被上诉人。随后被上诉人对涉案房产进行了整体装修后并入住，据此被上诉人认为涉案房产应属于其合法占有。其次，涉案房产为被上诉人有偿取得。1、在原审庭审调查时，被上诉人提交了其有偿取得涉案房产的书面证据。该证据显示“康立君与康振合是父子关系，康立君给康振合找款捌万元2018年12月31日康振合收捌万元”。虽然该证据上半部，即“康立君与康振合是父子关系，康立君给康振合找价款捌万元2018年12月31日”并非上诉人本人书写，但是该部分内容是经上诉人同意后书写的，而且其在该内容的下方书写了“康振合收捌万元”，由此能够证明被上诉人获得涉案房产是经双方当事

“涉案房屋有偿转让给了被告。转让房屋合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，被告系合法占有涉案房产”的说法是认定事实错误。康立军答辩称：首先，本案所争议的房产为被上诉人合法占有。在原审庭审调查时，被上诉人己陈述了其合法占有涉案房产的来源事实，该房产是其所在乔家洼村进行棚户改造期间，因被上诉人房产已被拆迁暂无住处，为了解决住处问题才找到上诉人说明原因，其便答应将获得补偿的8处房产中的一处给被上诉人的，并将涉案房产的钥匙交付给被上诉人。随后被上诉人对涉案房产进行了整体装修后并入住，据此被上诉人认为涉案房产应属于其合法占有。其次，涉案房产为被上诉人有偿取得。1、在原审庭审

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5852号上诉人（原审原告）：康振合，男，1949年7月21日生，汉族，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康立军，男，1970年2月28日生，汉族，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。上诉人康振合因与被上诉人康立军返还原物纠纷一案，不服河北省遵化市……